說起來「人」也的確是種不太一樣的動物。在地球上生存的每種生物、動物，除了人類之外，沒聽說哪一種生物需要另外穿衣服才能活下去的。不過就算人類是如此特立獨行的物種，也不用覺得奇怪，因為這一定是有某些原因存在的。
人打從出生後，全身就光溜溜的，一點禦寒保暖的外皮、毛髮也沒有，當然人體上有些地方還是有些毛髮，不過這些毛髮(頭髮)要拿來當成禦寒使用，算是杯水車薪，起不了什麼主要作用的，也就是說，人體天生的毛髮所能產生的功能與「禦寒」這件事沒什麼關連。不過若沒有「禦寒」這種功能，對於恆溫動物(人是恆溫動物)來說是不可思議的，因為這會直接威脅到身體的存活。通常我們會採用「演化論」的解釋，認為人類穿了幾萬年的衣服之後，身上的毛就會因為「適應環境」而消失了，因為那些有關生存所需的毛髮，就成了沒有需要的生理組織。其實這種說法是有些疑點的，如果很久以前的人類都有毛髮足以禦寒，那為什麼要製作衣服來穿？以前的人類生活是艱困的，僅是去獲得食物、建造居所、抵抗其他動物、養育下一代，就耗費了大多數的時間，哪有時間去作一件根本不需要作的事情，豈不怪哉？更怪的是，一作就作了幾萬年。聰明的黑猩猩、海豚、大象，也沒有任何想要作件衣服來穿的跡象，硬把衣服給貓狗穿，他們甚至會覺得渾身不舒服而把衣服扯爛。從考古的證據上來看，也看不出幾萬年前的「人猿」到底有沒有足以禦寒的體毛，從骨頭上怎麼可能會看得出有沒有毛髮。況且連「人猿」是不是一定會變成「人」都不見得是事實，從挖到的骨頭上來作這種「認祖歸宗」的事情，其實跟半路認親戚一樣，完全是不可靠的。
不論人身上為什麼沒有足以禦寒的毛髮，也不論人是不是從人猿演化而來，就目前的狀況來說，我們就是必須穿衣服，不管理由是什麼，這是一個我們必須面對既成的事實。對於「穿衣服」這件事，除了最基本的出發點，「禦寒」的作用以外，已經牽涉到更多的事情了，比如說美觀、身份、地位、傳統、風俗、文化、價，這些其它的功能，這也就是說，衣服對於人的「心智」思想上來說，已經是不可或缺的，因為這些功能只有在「心智」功能的條件下才能產生。「心智」的功能大致上可以分成，感覺(感官的)、記憶、比較、分析、歸納、推論這些功能，我們記得別人穿過什麼衣服，記得自己穿這些衣服的樣子，記得那些感覺，然後開始比較、類比這些狀況，通常消費者買衣服大概是應用了感官感覺、記憶與比較的功能，如果是衣服設計與製作的人，則可能要使用分析、歸納的功能，來分析這些衣服如何使用、選擇材質、製作方法、運送，歸納出銷售模式、利潤模式…然後使用與推論的方法來製造一些流行氣氛、經濟上的附加價值，身份地位的象徵，產生優越感、滿足感…這類被製造的感覺，我們可以從各類流行廣告、媒體以及驅動消費的訊息瞭解這件事。這些有關衣服的產業、文化是因為人們「心智」功能發展所生成的狀況，也就是說，這是在人們個別「心智」狀態的總和狀態下所產生的結果，這種結果可以表示成一種「分佈圖」。以大多數消費者來說「心智」的功能大概只用到感官感覺、記憶與比較的這三個功能，就開始決定要不要買，要買什麼。在這種狀況下就會形成，我們只買了「衣服」的表面，並沒有買到「衣服」的全部，也就是說，一件衣服所代表的不僅只是這些物質與加工過程，以及自我的心理反應而已，包含可見與不可見、完整的「衣服」是從原料取得、加工製造、運送、銷售的所有相關影響的人、事、物，這些全部匯集起來，才是「完整的衣服」，我們穿上的是這件衣服背後所有的過程以及對人們心理上的影響，而不僅僅是那些物質所聚合的衣服而已。當我們開始檢視這所有過程所產生的「衣服」，是不是我們真正想要的時候，我們才開始真正的穿上一件完整無缺的衣服，才開始啟動我們心智思考的所有功能。這與我們對於吃的食物、住的地方、交通工具、教育、各類娛樂，其方式都是相同的。
我們必須啟動我們所有的在心智中的功能，才有更深更廣的感受，來超越以自我為中心、超越以獲得物質來滿足那個自我為中心的思維邏輯，不然我們就難以在心靈的道路上往前邁進。發展「心智」功能是必要條件，是無法捨去或繞過的必要條件。或許這才是我們人類為什麼天生沒有禦寒的皮毛的真正原因吧！
沒有留言:
張貼留言