第三章 太人性了
問：現在講超意識太快了！我們基本上才討論到進化過程中人的顯
現和心智域的萌發而已。你說人類意識進化的每一個階段都遵循二十
條法則，所以整個進化從物理域到生物域再到心智域，有其連續的一
貫性。
威：這很有道理．不是嗎?進化到達心智域以後，根據尚．蓋普瑟
（Jean Gebser） 、彼特寧．索羅金（Pitirim Sorokin） 、羅伯．貝拉（Robert
Bellah） 、裘根．哈伯瑪斯（Jurgen Habermas） 、米歇．傅柯（Michel
Foucault） 、彼德．伯格（Peter Berger）等人的研究，我們可以略述
人類發展各時期主要的「世界觀」 。這幾種世界觀或許可以總結為遠
古期、魔幻期、神話期、理性期、存在期等五個階段。
問：你同時比較了技術經濟發展的幾個階段。
威：對，技術經濟發展的幾個階段是游牧期（foraging） 、鋤農業期
（horticultural） 、犁農業期（agrarian） 、工業期(industrial） 、資訊期
（informational，請參閱的圖 5-2）
問：你說明了各階段的經濟生產類型、世界觀、技術、道德觀點、
法律、宗教………
威：在這裡我們也要檢視每一階段男人和女人的地位。由於男人和
女人的相對地位隨著這幾個階段的發展產生了很大的變化，因此我們
的想法是找出那些造成這種變化的因素。
問：有沒有包括「父權體制」在內？
威：有。根據近年來女性主義研究者凱．瑪汀（Kay Martin） 、芭芭
拉．佛瑞絲（Barbara Voorhies） 、喬艾斯．尼爾森（Joyce Nielsen） 、雪
非玆等人的研究，我們可以理出人類發展史上五個進化階段兩性的相對地位。
如果將這些資料整合起來，我們有的是：葛哈德．藍斯基（Gerhard
Lenski）提出的五或六個技術經濟的演化階段；雪菲茲、尼爾森等人
提出的各階段兩性的相對地位；蓋布瑟、哈伯瑪斯提出的各階段的世
界觀。
運用這些資料，加上其他許多不必詳細討論的資料，我們對各階段
男女兩性的相對地位可以得到確定的結論；更重要的是，我們可以從
這裡找出造成兩性地位差異的因素。
游牧社會
問：請你舉例說明。
威：游牧社會（又叫作狩獵與採集社會）男人和女人的角色有嚴格的
規定與分別。確實，這個階段的狩獵活動大部分由男人包辦，採集和
撫養小孩則大部分由女人包辦。令人驚訝的是，百分之九十七的游牧
社會都依循這種模式。
由於財產不多（那時連輪子都還沒發明） ，所以沒有人會偏重男性價值
領域或女性價值領域。男人的工作就是男人的工作，女人的工作就是
女人的工作，絕對不會混淆；這種混淆在當時是很大的禁忌，女人月
經來潮尤其嚴重──但這一點不能上綱為兩性地位有重大的差異。
某些女性主義者就因為這一點（沒有人偏重男性價值領域或女性價值領
域）而稱讚游牧社會。但我想這些女性主義者恐怕不會喜歡當時那種
兩性角色的嚴格劃分。嗯，恐怕還很討厭呢，我想。
問：這種社會出現在什麼時候？
威：游牧社會大約出現在一百萬年至四十萬年前之間。哈伯瑪斯指
出，人和類人猿、原始人的區別不在於經濟或工具，而在於父親這種
角色的發明；他稱之為「雄性的家庭化」 （the familialization of the male） 。
父親既參與生產性的狩獵，也參與繁殖性的家庭，因此銜接了這兩個
價值領域，也標示了明確屬於人的進化起點。因為雌性會懷孕，無法
參與狩獵，這份工作便落在雄性身上，不管他要不要（我猜多牛是不
要） 。
但隨著雄性的家庭化，我們看到的卻是後來所有的文明展開了一個
巨大、長久、噩夢般的任務，那就是馴服睪酮。
幹也好殺也好，有事顧家男人（family man）服其勞。你不覺得這很
有趣嗎？不論如何，部落結構開始有了家庭或親族系統。不同的部落
之間因親族系統不一樣，彼此的關係就變得非常緊張。你要不就偏向
於幹，要不就偏向於殺。
根據藍斯基的報告，這種初期游牧部落的「負載能力」 （carrying
capacity）大約在四十人上下，平均壽命二十二歲半左右。當然我們講
的是原始的部落結構，不是今天的原住民。今天的原住民千百年來已
歷經各式各樣的發展，而基本的部落結構指的卻是由親族系統構成
的小團體，游牧部落指的則是以前農業期（pre-agriculture）的狩獵與
採集為生存手段的部落。
生態男性主義者（ecomasculinist） ，或說深層生態學家，特別喜歡這
個時期。
問：他們喜歡這種杜會，是因為這種社會的生態很健康。
威：某些原始部落的生態很健康，有的卻不然。某些部落大肆砍伐
樹木、焚燒森林，有的造成了物種的滅絕。羅薩克（Theodore Roszak）
在《地球的聲音》 （The Voice of the Earth）一書中說，對自然界抱持「神
聖」的看法絕不保證就有健康的生態。
不論什麼時代，什麼地方，人都會破壞環境；這大部分是出於無知。
馬雅文化那麼偉大，最後還是消失了，主要原因就是耗盡了雨林資源。
現代性對環境的破壞更是嚴重，因為現代性破壞環境的工具更有
力。反過來說，原始部落人民的無知造成的後果就沒那麼嚴重。但無
知就是無知，不必五十步笑百步。游牧社會「缺乏」破壞環境的「工
具」並不等於「擁有智慧」 。
今天的確有些人一直在稱讚這種原始部落社會擁有「生態智慧」 、
「崇敬大自然」 、 「生活方式不侵犯自然界」 ，我卻認為這種觀點其實
沒什麼佐證。我自己也稱頌這種原始部落社會；但我的理由完全不一
樣。我認為我們都是部落子民。原始部落是人類的根，人類的基礎，
後繼一切的根基，所有進化賴以進行的結構以及大半歷史所寄託的關
鍵地基。
今天還存在的部落、國家、文化及人類的成就，其系譜都可以一路
回溯到原始部落這種全子。人類家族大樹（human family tree）就是從
這個全子生長出來的。以這樣的觀點回顧我們的祖先，對於他們那種
驚人的創造力，那種原創的、突破的創造力，我不能不感到敬畏與
佩服。就是因為這種創造力，人類才能在自然界中站起來，開始建立
心智域。這個過程把天國降到了地球，把地球躍升為天國；最後，只
要你願意，還可以把所有的民族結合成一個全球部落。
要做到這一點，那最初的原始部落必須找到方法，超越自己孤立的
部落親族系統，形成超部落（trans-tribal） 。那個時候狩獵沒辦法提供
超越的方法，於是農業便提供了超越的手段。
鋤農業期
問：所以，游牧最後便把位置讓給了農業。你說過農耕文化有兩種，
鋤農業和犁農業。
威：對，鋤農業是用鋤頭或棍子挖地耕作，犁農業則是用動物拉犁耕作。
問：聽起來差別不大。
威：其實差別很大。即使是懷孕的婦女，用起棍子或鋤頭也很輕鬆，
因此母親可以同父親一樣耕作。她們也的確在耕作。事實上，這種社
會百分之八十的糧食是由婦女生產的（當然，男人還是得外出狩獵） 。所
以難怪這種社會三分之一只信仰女神，另外三分之一男女神皆信仰；
而且女男地位大致平等，只是角色仍然有別。
問：這種社會就是母權體制（matriarchal）杜會。
威：嗯，是母系社會。 「母權」意指「母親統治」或「母親主宰」 ，
但歷史上從來不曾有過真正的母權體制社會；何況這種母系社會反而
比較「平等」 ，男女的地位大致平等，有許多都是從母親那裡繼承家
業，生活的許多方面也都是「母系」式的安排。我剛剛說過，這種社
會有三分之一只信仰女神，特別是面貌各有不同的大母（the Great
Mother） 。 譯註 倒過來說，現在已知的大母社會都是鋤農業社會。不
管什麼地方，你只要看到大母宗教，其中幾乎都有鋤農業背景。不論
東方還是西方，鋤農業社會大約始於紀元前一萬年。
譯註：古東方與希臘羅馬時期的神。其神像造型常是巨乳豐臀，懷抱小孩，象徵
生育眾生，養育眾生。
問：這往往是生態女性主義者最喜歡的時期。
威：對，他們喜歡鋤農業社會和沿海社會。生態男性主義者喜歡游
牧社會，生態女性主義者則偏愛鋤農業社會和大母社會。
問：因為鋤農業社會的生活方式符合自然界的季節變遷，其他方面
又符合生態環境。
威：對，只要每年舉行活人祭，讓大母高興，農作物生長，人和自
然界就相安無事。根據藍斯基的報告，他們的平均壽命約二十五歲左
右；這也很符合自然。
但是你看，其實生態女性主義的問題和生態男性主義者一樣。生態
男性主義者歌頌游牧社會，是因為他們認為游牧社會與「未破壞前的
自然界」是銜接的，但什麼叫作「末破壞前的自然界」?而生態女性
主義者則認為，鋤農業社會這種早期農耕社會，生活方式符合大自
然的季節變遷，與土地銜接，還沒受到人為的千擾，所以是純淨的自
然生活方式。可是生態男性主義者卻譴責她們說，只要是農耕，都是
在強暴自然，因為你不再只是採集自然給予的東西，而是在種植，以
人為方式干擾自然界。你挖掘大自然，用農耕技術傷害她的容顏，強
暴大地。鋤農業社會在生態女性主義者眼中是天堂，在生態大男性主
義者眼中卻是地獄。
所以生態男性主義者認為，鋤農業社會確實屬於大母，農耕這種滔
天大罪就是在大母庇護之下開始的。這項嚴重的罪行切割了大地，以
人的傲慢凌辱了大自然這個溫和的巨人。因此歌頌鋤農業期其實是最
極致的傲慢──生態男性主義者如是說。
問：你不歌頌游牧社會，也不歌頌鋤農業社會。
威：嗯，因為進化一直在進行，不是嗎?我們是什麼人？有什麼權
利論斷一個時代，說這個時代以後的一切都是嚴重的錯誤、凶惡的罪
行?到底要根據誰的說法？如果我們真的是活在神性或大母手中，難
道我們真的認為她不知道自己在幹什麼嗎？老實說，在我看來這實
在是傲慢！
不論如何，我們已經歷過三、四個技術發展期，我很懷疑進化還會
為我們而倒轉。
問：你經常提到「發展的辯證」 。
威： 「發展的辯證」指的是，每一個進化階段最後都會遇到自身固有
的侷限，這種侷限會成為一種扳機，啟動該階段的自我超越驅力。
各進化階段的侷限會引發混亂乃至於渾沌，整個系統在這裡若不是瓦
解（自我解消） ，就是向上發展出高一層的秩序（自我超越） ；這便是所
請的由混沌生秩序。新一層的秩序避開了前一階段的侷限，但也帶來
了自身的侷限與問題，沒辦法在自己這一階段解決。
換句話說，進化每向前走一步，都要付出代價。原有的問題解決了，
解除了，又產生了新的、甚至更複雜的問題。但不管是生態男性主義
者或生態女性主義者，這些倒退的浪漫主義者只會拿現階段的問題與
上一階段的成就比較，然後說自從他們喜歡的那個時代之後，一切都
在走下坡。這真是顛倒錯亂。
我想每個人都會想要了解，也會歌頌過往文化的偉大成就，盡可能
保留並吸收其中的智慧。但不管是好是壞，進化的火車都是一直在前
進的，從第一天開始就一直在前進；我們如果只靠後照鏡來駕駛這列
火車，只會發生更嚴重的事端。
問：你說我們這個時代一樣也會成為過去。
威：沒有一個時代例外。我們都是餵養明日世界的資糧。這個過程
永遠在繼續。神性存在於過程之中，不在某個時代、某時或某地。
犁農業期
問：這個稍後再談。我們現在要談的是鋤農業社合和後來轉型到犁
農業社會的過程。兩者都是農耕，但是由鋤頭換成犁卻是大轉變。
威：確實是大轉變。懷孕的婦女用棍子挖地很容易，要駕馭動物拉
犁就不容易了。尼爾森和雪菲茲指出，這些試圖駕馭動物拉犁耕作的
婦女，流產率比較高。換句話說，犁農期的婦女不下田耕作比較有利
於進化。因此有了犁這個東西，文化就發生了重大的變化，絕對重 大的變化。
首先，所有的糧食開始完全由男性生產。其實男性並不想這樣；他
們並沒有「奪走」或「壓制」女性的工作機會、壟斷糧食的生產。沈
重的犁耕工作由男人負責，其貨是「男女兩性共同決定」的。
所以女人不是綿羊．男人也不是沙豬。男人和女人面對殘酷的環
境，雙方自覺的創造了「父權體制」這個東西。對男人而言，這種東
西絕對不是去海邊遊玩，也沒有狩獵那麼有趣。更甚者，根據藍斯基
和雪非玆的研究，不論從哪一種「生活品質」的評鑑標準來看，男性
在這種父權體制社會的處境其實比女性悲慘。第一個事實是，男性必
須擔當防衛工作，冒生命危險保衛家園。只有極為貧血的研究，才會
認為父權體制是大男孩俱樂部，除了玩沒有別的。這種研究其實都充
滿了意識型態。
我們從這種社會可以學到一個教訓，那就是，只要兩性各自極端
化，亦即兩性價值領域嚴格劃分及分派，兩性都會受到可怕的折磨。
問：父權體制是不是就是這樣？
威：對，兩性的兩極化。犁農業社會的兩性極化，是任何已知的社
會型態中最嚴重的。這並不是男性的陰謀，也不是女性的陰謀，而是
這種社會當時的技術形態之下最好的安排。
一旦糧食全部由男性生產，神的形象自然就從女性轉變成幾乎都是
男性，毫不意外。不論在哪裡，農業社會大約有百分之九十完全只有
男神，沒有女神。
問：你在《性、生態、靈性》一書中說： 「女性以鋤頭耕種之處，
神往往是女性；男性以犁耕種之處，神往往是男性。」
威：對，這是扼要的說法。男神和女神其實可以有很深刻的超個人
意義；這一點我們後面會談到。但就當時人一般的意識而言，這種神
話形象代表的是很普通的事物。在許多情況下，這種神話形象代表的
是社會的技術經濟基礎:飯桌上食物的供給者。
問：神是男性──這是「父權體制」的意義之一。
威：對，父權體制，父親統治，這個名稱很正確。這一點我們稍稍
觸及了馬克思。他說，社會關係開始根據基本生產力，也就是犁組織
起來以後，男性便開始主宰行政、教育、宗教、政治等公領域，女性
則主宰家庭、廚房、住所等私領域。這種區分通常指的是男性生產，
女性繁殖。東西方犁農業社會大約出現在紀元前四千至兩千年之間，
一直到工業革命之前都是人類主要的生產型態。
另外一個深遠的影響則是，進步的農耕技術創造了大量的的剩餘糧
食，令許多男性有餘裕可以追求食物採集和生產之外的事物，而且是
大規模的追求。換句話說，農耕技術解放了若干男性，使他們可以不
用再生產（但大部分的女性還是得繁殖） 。一個高度專業的階級於焉興起：
有些男性可以不用把時間投注在謀生上面，轉而投注在拓展文化上，
於是發明了數學、文字、冶金術，也發明了專門的戰爭技術。
充足的糧食解放出來的男性，在睪酮 「殺」 的這股力量的驅使之下，
開始建立最初的軍事帝國。於是大約從紀元前三千年開始，全世界相
繼出現了亞歷山大、凱撒、薩爾剛（Sargons） 譯註 、蒙古大汗等君
王。說來奇怪，他們把原本分散而爭議不斷的部落統一起來，建立了
堅固的社會秩序。然而，隨著理性和工業的興起，這種神話君王帝國
後來又讓位給現代國家。
同理，犁農業農耕技術也解放了另外一批人，使他們開始思考生命
的問題。於是隨著大規模的犁農業文化產生了人類第一波長期的默觀
活動。這一波默觀活動不再將神性安置於（從魔幻期到游牧期再到早期的
鋤農業期） 「外在的」生物域和（從神話期到晚近的鋤農業期，再到早先犁農
業期） 「上面的」天堂，而是經由深層的主體性、默觀深思和內在覺知，
將神性安置於「當下」 。於是這個世界上出現了一些偉大的軸心期聖賢
（axial sages） 。這些軸心期聖賢：
問： 「軸心期」聖賢？
威：這是卡爾．雅斯培（Karl Jasper）的話，專指人類史上一個非
常重要的時期。紀元前六世紀以後，東西方相繼產生了一些「軸心期
聖賢」 ，包括佛陀、老子、巴曼尼德斯（Parmenides） 、蘇格拉底、
柏拉圖、波坦闍利（Patanjali） 、孔子、奧義書（Upanishads）等等。
譯註：紀元前二．三世紀間統治美索不達米亞（Mesopotamia）一帶的歷代君王。
問：都是男性。
威：嗯，犁農業期都是男性。因此後現代世界的靈修課題之一，就
是以相關的女性形式來彌補及平衡這種男性取向的靈修。至於現在，
我們不能因為這些智慧傳承都是男性所創，就拋棄他們要教導我們的
東西，否則勢必釀成災禍，因為這就像是在說輪子是男性發明的，所
以我們不用輪子。
不過這些智慧傳承的確是在「男人直接與神對話．女人透過丈夫與
神對話」的氛圍中建立起來的。
工業期
問：我想回頭討論兩性的靈修課題，因為這和你所說的 「上溯空性﹂
和「下及萬有」兩種神性，或男神和女神兩種神性有關，也和如何才
能平衡這兩種途徑有關。
不過我們得先把犁農業及犁農業轉變為工業的過程討論完。工業這
個東西和「現代性」 （modemity）有什麼關係？
威： 「現代性」和「後現代性」這兩種詞的用法很亂。 「現代性」通
常指笛卡兒到洛克再到康德之間啟蒙運動推動的種種事件，以及同一時期
從神話世界觀的封建犁農業到理性世界觀的工業之間的技術發
展。 「後現代性」就最廣義而言，指的是整個後啟蒙時代的發展，包
括後工業時代的發展。
問：所以我們現在要討論的是現代性的開端，從犁農業開始轉型到
工業‥。
威：工業化，不論有多恐佈，邊際效應有多可怕，都是第一種不用
人體肌肉，改為用機械力作用於自然界而保障生存的技術手段。農業
社會只要還需要以人體勞動（拉犁）求取生存，必然得推崇男性體力
和機動性。所以已知的農業社會一點都看不到類似「婦女權利」這
種東西。
工業技術不再倚重男性體力而以中性的動力引擎取而代之，但工業
化之後才不過一個世紀，歷史上就出現了第一次的女性運動；規模大
小姑且不論。瑪麗．沃爾史東克勞馥（Mary Wollstonecraft）一七九二
年寫出《女權辯白》 （Vindication of the Rights of Women）一書，是歷史
上第一本重要的女性主義著作。
但這並不是女性歷經百萬年的壓迫、欺騙、馴服以後，一夕之間突
然變得聰明、強壯與果斷起來，而是因為歷史上社會結構的發展第一
次達到體力不再決定權力的境地。凡涉及性別角色的事情，先天的生
物性已經不再是一種宿命。才不過幾個世紀，在演化時間上不過一
剎那而已，女性已經以閃電般的速度，保障了財產、選舉和「做自己」
等等的權利。 「做自己」指的就是自己擁有財產。
問：這個觀點似乎有許多資料可以證實，是嗎？
威：我前面提到的幾位女性主義研究者都曾提出經驗上的證據。雪
菲茲說，她們的證據顯示後期工業社會的女性地位，比歷史上任何一
個生產有餘的社會（包括鋤農業社會）都高。
有些女性對大量的證據視而不見，一味厲聲譴責後期工業社會和資訊
社會，對大母鋤農業社會卻歌頌不已，再不就是揀取過去的若干美
好事物，忽視過去的種種夢魘，然後拿伊甸園與現代性最糟糕的一面
來比較。這種做法實在可疑。
現今世界男女兩性的關係並不是已經沒有繼續發展的餘地。不要忘
了，兩性的極化對雙方都很難堪。男女兩性都應該從犁農業社會的兩
極化解放出來。工業化開始了這種解放，把性別角色拓展到既定的生
物稟賦之外 超越與包容 所以我們要繼續發展這種自由和超越。
問：比如說？
威：比如說，我們只要不再理所當然地期待男性扮演主要的生產
者、防衛者角色，就會看到男性的平均壽命往上提高，接近女性水平；
女性也不再受制於繁殖、家庭、廚房的角色。
我想，痛苦雙方都有，都相等，所以解放也要雙方共享，同蒙其利。
其實男性獲得的利益會更多，所以難怪美國的民意調查顯示大部分的
男性都支持兩性平權修正案（the Equal Rights Amendment） ，大部
分女性都反對。這項法案最後沒有通過，真是可惜！
問：工業化和生態危機又是怎麼一回事？這是現代性的重大缺失，
「發展辯證」的重大缺失。
威：工業化和生態危機確實是災難！但情況很麻煩。前面說過，生
態破壞的主因其實只是單純的無知。只有憑藉生物域的科學知識，正
確掌握生物域所有全子，包括人類這種生物全子的關聯性，男女兩性
的行動才可能和生物域協調。光是尊重大自然無濟於事。以往視大
自然為神聖並沒有防止許多部落因無知而破壞環境，也未能防上馬雅
人破壞雨林，所以現在也一樣無法防上我們破壞大自然。
羅薩克指出，唯有現代科學，例如生態學及系統科學，才能證明我
們的行動如何破壞生物域，又為何破壞生物域。如果原始部落知道砍
伐樹木、焚燒森林會毀壞家園，危害自身生命；如果他們具有科學知識，
確實認清這一點，那麼他們在開始其生物毀滅行為之前，至少會
先考慮一下。如果馬雅人知道毀滅雨林就是自取滅亡，他們應該會立
刻停上或至少暫停這種破壞行為。但無知就是無知；不論天真還是貪
婪，神聖還是世俗，無知就是會破壞生物域。
問：但如今破壞的方法已經不一樣了。
威：對，這是第二個要點。無知若是由原始技術或部落技術支撐，
對自然造成的傷害很有限；但同樣的無知一旦由工業技術支撐，卻足
以毀滅全世界。所以我們必須明辨這兩個問題，一是無知，一是縱容
這種無知的手段；我們憑藉科學與現代性的發展，有史以來第一次知
道克服無知的方法，但也製造了一些足以毀滅全世界的工具。
問：所以有好消息，也有壞消息。
威：沒錯，這就是現代性的困境。我們現在終於比較明白了。如果
我們不依據這種知識及時行動的話，大家最後都會滅亡。這為儒家的
詛咒「願你活在有趣的時代裡」創造了新的意義。
第四章 後現代大革命
問：我們已經討論過每一個時代的技術經濟基礎。那麼與其相應的
世界觀呢？
威：總的論點其實很簡單：每個意識成長階段都有自己的世界觀。
每個階段的世界看起來都不一樣，也真的不一樣。新的認知能力一旦
開顯及發展，法界就會用新的眼光看自己，同時也看到了極為不同的
事物。
為了方便起見，我將這些世界觀通稱為遠古、魔幻、神話、理性、
存在等五種世界觀。
你可以參考圖 5-2。
問：這就是我們看世界的各種視野？
威:對，但是在這裡我們必須非常小心。我或許太吹毛求疵，可是
這真的很重要。我要說的是，這個世界並不是唯一既定的世界，只是
我們看它的視野不同而已。法界只要更加了解自己，就會顯化出不同
的世界。
這有點像橡實長成橡樹一般。橡樹並不是原先橡實中的那個世界變
成了另一番景象。橡樹有它本身全新的成分，和橡實中的東西都不一
樣。橡樹有樹葉、枝幹、樹根等等。這些東西在橡實的「世界觀」或
「世界空間」之中都不曾有過。不同的世界觀創造出不同的世界，演
出不同的世界，而非只是同一個世界看起來不一樣。
後現代分水嶺
問：我了解你說的這種差別，但這好像真的有點吹毛求疵。這種差
別真的那麼重要嗎？ 威：是的，之所以那麼重要，是因為這種差別
正是現代和後現代知識途徑的分水嶺。我們不能不把人類知識上這一
次重大的革命考慮在內。
事實上，如果不談現代與後現代知識途徑的差異，本章就不用再討
論下去了。這個主題其實並不枯燥乏味，許多方面，它都是在後現代
世界尋找神性的關鍵。
問：好，現代和後現代：
威：你聽過知識的「新典範」這種講法嗎？
問：嗯，我只聽說好像每個人都在期待新典範或期待某一種新典
範，如此而已。
威：對，現在大家都不想要的典範就是啟蒙運動典範（Enlightenment
paradigm） ，又叫現代典範。現代典範有許多名稱，牛頓典範、笛卡兒
典範、機械論典範、自然之鏡（the mirror of nature）典範、反映典範（the
refIection paradigm）等等都是，不管哪一個，大家講起來口氣都很不
屑。
現在大家都認為這個典範已經落伍，至少是十分狹隘的。每個人都
很焦躁不安，渴望找到新典範；既然說是新典範，那麼必定是後現代
典範或後啟蒙運動典範。
不過，要了解後現代典範是什麼樣子，必須先了解它急於取代的現
代典範這頭野獸是什麼樣子。
問：我們必須先了解基本的啟蒙運動典範。
威：啟蒙運動典範又叫作「呈現典範」 （representation paradigm） 。
這個觀念是，一方面你有自我或主體，另一方面你有的是經驗世界或
感官世界；為這個經驗世界，為這個唯一的、簡單的「既定」世界畫
出地圖，便是有效的知識。這幅地圖如果很準確且正確的呈現出經驗
世界，與經驗世界吻合，便是「真理」 。 問：這就是呈現典範。
威：對。這種地圖可以是真正的地圖，也可以是一種理論、假設、
觀念、表格、概念，或某種呈現──總之就是客觀世界的地圖。
所有重要的啟蒙運動理論家，不論屬於整體論、原子論或中間派，
都贊同呈現典範，都相信可以用經驗方法耐心繪製其地圖的經驗世
界。
請記住，不論世界是原子的或整體的，在這裡都不相干；唯一的共
識就在這個製圖典範而已。
問：這個呈現典範有什麼不對嗎？我的意思是，我們不是一直都在
運用呈現典範嗎？
威：呈現典範沒什麼不對，只是太狹隘太狹窄了。但呈現典範的困
境非常微妙，大家也是經過了很久，事實上是幾百年才了解問題所在。
要提呈現典範的侷限之處，或「知識基本上存在於描繪世界的地圖
中」這個觀念的侷限之處，可以有許多方式，最簡單的就是，這種地
圖遺漏了製圖者。製圖者會把一些東西加到
地圖裡面，但我們卻完全忽略了這個事實。
問：他們的反映法、製圖法都遺漏了製圖者。
威：對。後現代人士抨擊的東西或許各自不一，可是對於呈現典範
的抨擊卻是有志一同。他們抨擊反映典範，抨擊「自然之鏡」典範─
─也就是： 「有一個經驗的世界或經驗的自然界，知識完全存在於這
個真實世界的反照、反映之中，或者描繪這個世界的地圖之中。」所
有的「後啟蒙」或「後現代」陣營都認為「自然之鏡」這種觀念非常
無知，絕對無知。
我們發現，從康德到黑格爾、叔本華、尼采、狄爾泰（Dilthey） 、海
德格、傅柯，一直到德希達（Derrida）等「後現代」理論家，都曾經
抨擊過製圖典範，說製圖典範從一開始就沒有把那個製圖的自我（self）
考慮在內。
自我有它自己的特徵、結構、發展和歷史，不是單單一個身體從天
而降；自我在那個所謂「唯一」的世界裡會看到什麼東西，能夠看到
什麼東西，都會受自己的特徵、結構、發展及歷史所影響和宰制。這
個自我完全沉浸在那些決定它會看到什麼東西的脈絡和背景之中！
因此後現代最偉大的發現就是自我或世界都不是「既定」的，而是
存在於具有歷史及發展的脈絡與背景中。
問：這種脈絡及背景是會進化的！
威：對，都會進化。這個製圖者並不是無影無形、無歷史、自給自
足的單子，孤立又抗菌，不受它所描繪的世界的影響。自我沒有不變
的本質，卻有歷史；它在自己的歷史、成長、發展的每一個階段描繪
出來的地圖都不一樣。
這個發展過程的每一個階段，主體所描繪的世界都不一樣，但是它
依據的並不是某一既定世界「外在」的東西，而是主體自己帶了什麼
東西到地圖裡。
問：這就是康德所謂的「哥白尼革命」 ：心創造了世界而不是世界
創造了心。
威：也不盡然，不過在許多方面確實是這樣。但是後來黑格爾又加
了一個重要的論點，那就是，心或主體「只有在發展出來之後才能被
理解」 。這個論點在某一方面設定了所有後現代理論的基調。
比如尼采就把這一點發展成系譜學（genealogy） ，拿我們視為理所
當然、放諸四海皆準的世界觀，追溯其歷史，最後總是證明此種世界
觀非常狹隘，深受歷史情境所限。不管是哪一條路，後現代之路最後
都通往尼采。
問：所以，整個論點是?
威：整個論點是，主體並不是疏離、孤立、既定、完全成形、從天而降
的實體，然後又以天真的心態來「描繪」自己在這個「真實的」
世界、 「真實的」領域或既定的世界看到的東西。
主體其實位於自身的發展、歷史、進化的脈絡與潮流當中；他所描
繪的「這個世界」的「圖像」 ，絕大部分並不是「這個世界」本身，
而是其「歷史」 。
問：好，我了解。這就和我們現在要討論的主題有關了。但是有什
麼樣的關係呢？
威：我們想做的一件事就是追溯種種世界觀的歷史。世界觀是人類
進化的一部分；也就是說，世界觀其實都是創造中的神性透過人的心
智開顯出來的東西。法界在每一個發展階段都會用新的眼光看自己，
因此創造了之前未曾存在的世界。
後現代的兩條路徑
問：這些世界觀都在不斷的發展。
威：對。整個重點就在於世界觀都在不斷的發展──世界和自我都
不是既定的。這就是後現代的偉大發現。
面對「不是既定」這種發現，理論家要穿過這嶄新、令人困惑而又
缺乏根本性的後現代景致，便只能在兩條路中擇一而行。
大家最常走的一條路就是極端的建構論（constructivism）──這是
「非既定」觀的強勢版本。亦即，既然世界觀「不是既定的」 ，因此
你可以說它們都是主觀看法；都是文化根據經常變化的口味「建構」
出來的東西，沒有什麼實質可言。
因為有這種建構論，我們才會看到有那麼多書都叫作「性的社會建
構」 、 「食物的社會建構」 、 「勞動的社會建構」 、 「服飾的社會建構」等
等，不一而足。我一直在想，搞不好有一天我們會在書店看到「大腸的社會建構」之類的書。
凡事都是「社會建構的」──這是後現代主義極端一派的咒語。他
們認為各種文化的世界觀都是主觀的認定，都寄託於權力、偏見、這
個「主義」或那個「主義」──兩性差異論、種族主義、物種主義、
男性中心主義、資本主義、邏輯中心主義，或是我最喜歡的男性邏輯
中心主義‥‥哇！那隻狗狗是不是裝了電池? 譯註
譯註 本書是對話體，因此有時會出現非常口語化的句子；本句即是。電動玩偶
裝了電池就可以動。建構論者認為凡事都是任意建構的，而能夠被建構的東西竟
然有那麼多，包括「這個主義，那個主義」．．．‥沒完沒了，就好像電動狗裝
了電池就可以叫個不停一樣。「小狗」 （puppy）這個字也有「自負青年」之意。
問：那這種研究途徑有沒有優點呢？
威：當然有。只不過這種建構論實在太極端了。世界觀不是隨便成
立的，它會受到法界各種潮流的影響。所有文化的「建構」 ，都會受
這種潮流「限制」 。比如大家都同意的世界觀裡面，就沒有一種會說
這個世界是男人生孩子或蘋果往上掉。所謂「主觀的」世界觀也是
這樣。這些世界觀都不是完全相對或主觀的， 「純粹是建構出來的」 。
哪怕是德希達現在都已經承認這一點了。
不管我們以什麼字眼來說「鑽石」 、 「切割」 、 「玻璃」 ，也不論我們
是在何種文化裡發現這些東西，鑽石就是能夠切割玻璃。我們實在沒
有必要走過頭，乃至於全盤否定感覺連動的世界本來就存在！這麼說
吧，這個感覺運動的世界──宇宙和生物域──其實是「從下面」來
影響我們的世界觀。
另外，文化建構也會受到心智域各種潮流的影響與約束。心智域有
發展，文化建構就跟著進化。也就是說，文化建構還是要依循二十條
法則。心智域潮流對文化建構的影響與限制最明顯。 法界的真實潮流
以種種方式約束我們的世界觀，防止我們的世界觀
成為人類的集體幻覺。我們後面會討論到，世界觀依據有效性判準而
成立，既然法界潮流是真實的，這些判準就行得通。
問：傅柯不是經常和極端建構論有關嗎？
威：對，這條路是他帶頭的，結果卻發現死路一條。
問：為何是死路一條?
威：建構論的立場要是堅持到底，一定會自我挫敗。建構論者主張，
所有的世界觀都是主觀的，一切真理都是相對的，都受到文化的影
響，因此並沒有普世性的真理。但是這個論點卻宣稱自己是普世性真
理：因為我的真理是絕對的，普世性的，所以別人的真理都是相對的。
只有我擁有普世性真理，你們這些笨蛋的真理都是相對的、受文化影
響的。
所有極端的多元文化後現代運動都潛藏著這種實行上的矛盾。他們
的絕對真理說其實只是一種意識型態，並且是最糟的菁英主義。傅柯
也說自己早期的這種企圖很「傲慢」 。可惜美國一群追隨他的人大部
分都沒有忽略了這一點，實在不幸。
這種極端的建構論其實就是後現代版的虛無主義：法界沒有真理，
只有某人硬塞給別人的種種概念。這種虛無主義直視著法界的臉，看
到的卻是沒有止境的鏡廳，裡面的鏡子沒有讓他看到什麼東西，只是
把他的陰險不斷的反映出來罷了。這種虛無主義隱匿難見的核心即
是自戀：置真理於不顧，卻代之以理論家自己的自我。這就是美國大
學的主流運動！
問：極端的建構論。這是後現代走的一條路。
威：對，這個強勢版的建構論確太強烈，太建構論了。
另外一條路比較溫和，屬於溫和的建構論，最常見的是現在的發展
建構論或進化建構論；在其多變的各種形式中，代表人物有黑格爾、
馬克思、尼采、海德格、蓋布瑟、及亞傑、貝拉、傅柯、哈伯瑪斯等
人。
這種途徑發現世界和世界觀都不是既定而是在歷史中發展的，所以
他們只研究世界觀「真實的」歷史和開顯，並視其為部分受進化潮流
約束的進化模式或發展模式，而非武斷的主觀見解。
問：也是受到二十條法則的約束。
威：對，在我自己的發展理論中，這種世界觀的發展的確受二十條
法則的約束。但那是我個人的觀察方法。
重要的一點是，在這種發展建構論或進化建構論當中，每一種世界
觀都會因固有的侷限暴露出來而讓位給後繼者，造成極大的混亂和破
壞。但系統如果能免於崩潰，接下來就會避開混亂，發展成比較有組
織條理的模式。這個新的、比較高等的模式解決或稀釋了先前的問
題，但接著自己根深蒂固的問題和固有的侷限又開始暴露出來，無法
在自己這個層次得到解決。我們在其他事物的領域裡都看得到這個過
程。
問：你提到這些世界觀可分成遠古、魔幻、神話、理性、存在等五
個時期，而且以後還會有更高的階段出現。
威：對，這是一種說法，概略的說法。如果你願意的話，我們以後
可以詳細討論這些世界觀。現在我想把人類進化每一個階段「心智上
的」世界觀和「物質的」生產模式結合起來。所以，相應於你剛才所
說的五種世界觀，我們有的是遊牧、鋤農業、犁農業、工業、資訊等
五種階段的生產模式。我將來會經常使用「神話犁農業」 、 「理性工業」
等複合詞，因為這些東西常常互相重疊，互相混合。
問：一言以蔽之：
威：世界觀屬於神性的心，其基礎是神性的身。這種身心（body
mind）會進化，在過程中形成新的世界；因為神性會開顯自己的潛能，
如同法界之春一般綻放花朵──不是大爆炸，而是大綻放。
每一個發展階段，這個世界看起來都不一樣。這便是偉大的後現代
啟示。
明日的邊緣
問：我有兩個技術性的問題。第一個是，後現代之路如何克服所謂
笛卡兒二元論（Cartesian Dualism）?
威：呈現典範之所以是二元對立，原因是他們認為：製圖的主體並
非他所描繪的世界的一部分。這個疏離的製圖者繪製那張既定世界的
地圖時，總是站得遠遠的，好像他們兩者沒什麼關係似的。
「新典範」之路大部分還是掉進了這種二元對立陷阱，因為這種陷
阱實在太微妙了，難以覺察。他們認為只要製出比較精確的地圖，就
可以解決這種二元對立問題；只要整體論和系統地圖可以取代原子論
和機械論地圖，就能矯正二元對立弊病。
但是黑格爾（等人）指出，這根本無法解決問題，反而使問題更加
複雜，更難以察覺。這條路仍然認為思想過程與真實世界根本有別，
因此思想過程反映世界時要不是正確而整全，就是片面而失準。這種
信念裡就潛藏著笛卡兒二元論。
黑格爾說我們必須了解思想不只是實相的反映，同時也是實相本身
的運動。思想不是一面反映獨立事物的鏡子，而是認識事物的一種作
用力（performance） 。因此，製圖者、自我、思考與知的主體，其實是
這個主體想要認識與呈現的那個東西所產生的作用力與產物。
簡而言之，思想就是它想認識的那個東西本身的運動。不是一邊有
地方，另一邊有地圖 這是笛卡兒的二元對立論──而是地圖即是它
所表達的那個地方的作用力。 這種非二元對立路線並不完全否定呈
現典範，但的確認為在比較深
的層次上，思想根本無法脫離法界潮流的影響，因為思想就是法界潮
流的作用力與產物。因此，哲學課題並不只是釐清地圖，修正地圖偏
離實相之處，而是要闡明思想無法偏離的法界深層潮流是什麼！
問：簡單的說法就是？
威：禪宗有句話說:「大道不可離。」換句話說，知識確實修正不
精確的地圖，但是在比較深的層次，卻有一個我們未曾偏離，也無法
偏離的道或法界潮流。我們的工作有一部分就是要找出這股深層的潮
流，這個道，然後予以表達、闡釋、讚頌。
只要我們一味地想要修正地圖，就無法了解地圖無論正確與否，都
是神性的表現。
所以「新典範」路線，譬如生態哲學家，一直在說我們已經偏離自
然，雖然是真話，但也顯示這些理論家不清楚我們無法偏離的大道為
何物。東西方的無分別智傳承就是要闡釋這個深層真理，也能夠真正
矯正笛卡兒的二元對立論！
我想後面討論到高層的發展時，這一點或許就會比較清楚了，如
何？
問：事實上，這就是我要問的第二個問題。如果人的世界觀已經從
遠古期發展到魔幻期，然後到神話期、理性期及存在期，誰敢說以後
不會有更高層的世界觀了呢？
威：沒錯，這才是要點，不是嗎？套一句聖經上的話： 「天地間有
許多事是你的世界觀夢想不到的。」
魔幻期的人作夢也想不到神話期會戰勝魔幻期。神話諸神從來沒想
過理性竟然能把他們摧毀。現在我們坐在這裡懷抱著理性世界觀，也
是自信滿滿的認為已經不會再有更高的東西從天而降，摧毀我們的認
知，破壞我們的基礎。 其實超理性正在等著我們。這一頭新種野獸
已經在角落靜待，而且
非常飢餓。每一個新階段都在超越和含攝；因此無法避免的，太陽有
一天終將以數學般的精準度，從超越理性的明日世界升起…….
套句知名理論家的話： 「請繫好安全帶，這將是顛簸的一夜。」
超越和壓制
問：你怎麼知道各種世界觀的優劣?
威：超越和包容。高階意識顯化及發展時，會包含前一期世界觀的
基本成分，再加上新的、分化更完整的知覺。高階意識會進行超越和
包容：因為含攝面比較廣，所以也比較充足。
因此並不是以前的世界觀完全錯誤，新的世界觀完全正確，而是以
前的世界觀充足，後來的世界觀更充足。如果不是更充足，進化就不
會選它，而它也無法趕上法界潮流；於是它就會流到旁邊去，成為新
世界觀海岸邊的浮木和垃圾。
當然這不表示「比較高階的」世界觀就沒有問題──其實是有的。
就像錢幣的兩面一樣，只要有超越的可能，就有壓制的可能。高階世
界觀不會只是超越和包容，有時也會壓制、排斥、異化、解離。
因此，若想追溯各階段世界觀的顯化，我們就必須注意歷史進程中
已經發生、而且現在還在發生的壓制和解離。
重點是，這一頭野獸既然能超越，就必定會壓制──不管哪一個層
次都是如此。比如馬雅人已經從游牧期進入了鋤農業期，這不但表示
他們能統一各部落，建立大的、穩固的社會結構，解放一批教土開始
發展數學及天文，也表示他們會消耗雨林──這是游牧民族絕對做
不到的。他們超越了游牧期，卻在某些重大方面逸出生物域，與生物
域解離；這完全是自殺。 他們不是分化與整合，而是解離與疏離；
沒有超越與包容，而是壓
制與否定。因為生物域是人這種全子的內在成分，於是人就以這樣的
壓制與否定保證了自己的毀滅。
「超越對壓制」乃是歷史發展絕對關鍵的主題。因此不論是集體或
個人，我們都應該注意人的進化每一個階段的壓制跡象，當然也包含
理性與工業化的大問題在內。
問：所以，每一種新世界觀都會面臨自己的問題。
威：每一種新世界觀都會製造自己的問題。解決了原來的問題就會
製造出新的問題雖然新問題總是在世界觀行將式微之際才顯現出，但
新問題總是跟著原有問題的解決而來。這正是世界觀的奇妙之處，也
是世界觀的噩夢。
心智的、理性的、工業的世界觀已開始遭遇其自身結構固有的問
題。我們處在這個點上，也開始碰到自身的侷限。我們已經和敵人遭
遇，這個敵人當然就是我們自己。現代性正在掙扎，不想讓位給後現
代性。
階段性明確，也適合這個階段的現代世界觀已經達成目的，現在正
活在自己的廢氣中。我們正在吸收自己排放的廢氣。如何處理這個問
題，如何集體的處理這個問題，將決定我們到底是埋葬在自己的廢物
中，還是讓比較寬廣的世界觀顯現出來以解決問題。
神性在祂顯現的這個階段已經達到極限。這朵非凡的現代之花曾經
在燦爛的春天盛開，現在卻只能看著自己枝葉凋零，落到新起的明日
土地上。不知道那一片新園地將綻出放什麼樣的花朵?
沒有留言:
張貼留言