死刑__vidya

不管我們現在的法律是怎麼規定的，「死刑」在我們的心裡的意思其實很單純，就是不論用什麼方法，在公開的、大家都能獲知的狀況下，把一個人殺死，就算是「死刑」。死刑在世界各地、古往今來都是確實存在，而且是存在已久的事實。有人贊成社會裡存在可以執行死刑的狀況，有的人則不贊成，贊成與不贊成間總是諸多觀點與看法，但在我們心裡對於「死刑」這件事的看法，究竟是怎麼形成的？

我們每個觀念與想法的形成其實都是有跡可尋的，當我們得知那些殘酷的事情發生後，大家就會依照目前對於「人的價值」進行抉擇的判別，也就是說，對於「人的價值」的觀念或想法就會決定我們對於犯罪事件的認定，那個人對於我們危害的程度。這種每個人對於「人的價值」的答案所集合而成的社會群體觀念，是對法律規定批判的內在心裡因素，尤其是如此極端的規則，「死刑」。要說整個社會對於「死刑」的觀點是顯示這個社會群體內心狀態的關鍵指標，應該是可以解釋的，因為社會大眾認同採取這樣的方式來維繫社會的和平相處，其實就顯示了大多數人對於「人的價值」的觀點是處於「思維形式」上的平等階段，也就是說，我們大多數人正在使用「思維」的能力來抉擇並感受各種事件。「思維形式」其運作方式是相當複雜的，但是不論其過程是牽涉到如何複雜的過程與運算，其最終抉擇的結果，都取決於擁有多少資訊、訊息、資料，而現在我們在抉擇是否應該有「死刑」這種刑責時，所限定的資料僅僅是在那件犯罪行為有關的事情而已，也就是說，我們在判斷是否應該有「死刑」時，並不關心受害人與犯罪者內心的狀態，只在乎有沒有犯罪事實。

要說「人的價值」是件複雜的事情，也是事實，因為人所牽涉的心理狀態是相當複雜的，這不僅牽涉到一個人所有過去的經歷，還關係到每個人天生的各種傾向，不過這些複雜的關係因素也有個共同的原點，就是我們人人都能感覺到的，那種內心的引導動力。實際上這種屬於內心的引導動力會牽引我們去注意到什麼事情，當我們去注意一件事情的時候，我們就會在思維裡形成與那件事情相關的觀念想法，比如說我一直去注意隔壁鄰居家的阿華有沒有偷拿我的報紙，然後他的一言一行就會變成偷報紙的前兆，事實上，我在未實際看見阿華偷報紙之前，我就已經抉擇了「報紙是被偷的」這件事，但是「報紙不見」若以「報紙是被偷的」為先決條件，那麼我就早已限縮了事實而不自覺。我之所以在未見事實之前就已經無條件認為「報紙是被偷的」原因是，我以前被偷過報紙，這個過去的經驗。這個過去被偷過報紙的經驗，如果我的注意力一直關注於「我無法接受報紙被偷」的這個觀點上所產生的感受，那這個注意力就會導致我對所有偷竊行為的觀念。這個「注意力」的指向「慣性」其實是被引導的，而且從我們在媽媽肚子裡(子宮)就開始了，我們無法察覺到這個慣性，就無法知道我們對「人的價值」是如何判定的。當然這種觀念形成的模式不僅適用於「人的價值」這個觀念，也適用於所有的觀念。

於是，當我們開始思考「人的價值」這個觀念時，要注意的不僅僅是這種「注意力慣性」在每個人的思維裡所形成的各種觀念、價值、認知，還需要考量這個「注意力慣性」隱含的某種我們未發現的意義。由於這種「注意力慣性」形成了每個人獨特的思維與行為模式，進而去作了很多事情，作奸犯科、或者樂善好施，去感受到每一種不同的感覺，但是「注意力慣性」到達某個狀態之後就會開始改變，這種改變可以是溫和或劇烈的，不過這種改變都是一直存在的。一件我們熱愛的事情，到達某一個感受的極點之後，就會令人失去熱愛了，比如說，我小時候很喜歡收集卡通圖卡，就在某一天就完全失去了興趣，這種類似的事情在每個人身上都會發生的，這種興趣的改變便是一種「注意力慣性」的改變。如果我們「人的價值」是在「注意力慣性的改變」這件事情之上，那麼「死刑」這件事就會變成截斷「注意力慣性改變的過程」，因為我們終止了某個犯罪人在這世上可能的過程。

不過這個社會存在「死刑」並不表示就一定是不適合的事情，因為截斷「注意力慣性改變的過程」也能是一種靈魂經驗的軌跡，只不過這種方式是導因於集體觀念的抉擇，這也是自然形成的現象，無須排斥或譴責、厭惡…也就是說，社會集體所認定的法律制裁，對於「人的價值」來說，並無衝突之處。

一個社會要不要有「死刑」並不是某個人可以單獨決定的，因為這種以公權力為依歸的行動，就必得歸諸於集體觀念的趨向，所有社會規範都是如此。我們不必憎恨「死刑」的存在，也不必攔阻「死刑」的存在，因為對於犯罪人來說，那也是種歷程，對受害人與其家屬來說，也是種歷程。只要真實認真的因應社會群體的認知與感受即可，這是群體的抉擇，無關好壞、高品質或低品質社會之種種說詞，我們要面對的是社會群體真實的感受與認知，不然我們還能面對什麼呢？