《論生活》，第三十一章
山谷裡種滿了榕樹和柳樹。下過雨後，整片山谷綠意盎然，生氣勃勃。天空的陽光又強又辣，可是樹陰下卻非常涼爽。老樹樹影深黑，樹幹直聳雲霄。山谷裡鳥多得令人吃驚，它們飛過來棲息在樹枝上，就看不見了。此後的幾個月也許不會再下雨，但是，眼前這個鄉間翠綠安詳，水井豐滿，土地充滿希望。腐敗的城鎮遠在這個山區之外，但是附近的村莊卻又髒又亂，村民挨餓受凍。政府毫無作為，村民也不在乎。他們身上其實有一種美，一種愉悅，但是他們看不到這一點，也看不到自己內心的富足。他們有這麼多可愛的地方，可是卻呆滯而空虛。他是老師，薪水不多，卻要養個大家庭。他很關心教育，他說他有時候很勉強才完成一些目標。他總是盡量努力，貧窮倒不是麻煩。糧食雖然不是很充足，但是夠吃。他的學生在學校裡自由的受教育，偶爾也吵吵架。他精通本科，但是也教別的科目，他說這些科目只要學生有智力，誰都可以教。他一再強調他非常關心教育。
老師：老師的作用在哪裡?
克：老師只是傳授知識、資料而已嗎?
老師：至少要這樣。任何一個社會，小孩子都應該按照個人資質，為日後謀生做準備。老師的作用，一部分就在於傳授知識給學生，讓學生到時候找得到工作。另外，老師的作用，也許在於幫助我們建立良好的社會結構，學生必須準備面對生活。
克：沒錯，先生。不過，我們不是要討論老師的作用嗎?老師的作用只是讓學生職業生涯成功嗎?老師不可以有更大更高的意義嗎?
老師：當然可以。不說別的，他可以當學生的典範。他的生活之道、行為、態度、儀表都可以影響學生、激勵學生。
克：老師的作用就是作學生的典範嗎?我們的典範、英雄、領袖不是已經很多了嗎?“典範”是教育之道嗎?教育的作用不正是幫助學生自由、創造?不論內在還是外在，因襲、一致，有自由可言嗎?鼓勵學生效法典範，不是把恐懼隱藏得更深、更微妙嗎?老師一旦成為典範，這典範不正是會塑造、扭曲學生的生活嗎?這樣，你不就是在鼓動他的實然和應然永遠衝突嗎?老師的作用不是要幫助學生了解自己的實然嗎?
老師：但是老師必須引導學生走向美好而高貴的生活。
克：要引導，你就必須有所知。但是你有所知嗎?你知道什麼?你知道的東西都是從偏見之幕學到的。那偏見之幕就是把你變成印度教徒、基督教徒的種種制約。這種引導只會造成更慘痛的痛苦、流血。今天全世界所見莫非如此。這樣，老師的作用，不就是幫助學生在知識上解除這一切制約，讓學生能夠深刻而完整的碰觸生活，沒有恐懼，也不憤世嫉俗嗎?憤懣是理智的一部分，不過理智卻無法輕易就撫平憤懣。欲求的不滿倒是很快就可以消除，因為它想完成的只是老掉牙的慾求行為。因此，老師的功用不正是要去除所謂引導、模範、領導這一類虛榮的假象嗎?
老師：這樣的話，至少老師可以激發學生從事偉大的事情。
克：又來了，先生。你不是指責問題指責錯了嗎?如果你當老師只是灌輸學生思想和感情，那你不是要他們在心理上依賴你嗎?你要當激發他們的人，他們仰望你如同仰望領導或理想，這當然就是依賴你。依賴不就助長恐懼嗎?恐懼不就影響理智嗎?
老師：但是，如果老師不當激發學生的人，不作學生的模範或引導，那麼老師的功用到底是什麼?
克：你不作這些人的時候，你是什麼?你和學生的關係是怎麼一回事?之前你和學生有什麼關係?你和他的關係是建立於他有益的事物上面，建立在他應該這樣、應該那樣上面。你是老師，他是學生。他聽你的話做事，你以自己所受的制約影響他。所以，不論有意或潛意識，你都在按照自己的形象塑造他。但是，如果你不再影響他，於他而言，重要的就是他自己。這就是說，你必須了解他，而不是要求他了解你或你的觀念。你的觀念，不論如何都是虛假的。你了解他，這樣，你要處理的就是實然的一切，而不是應然的一切。老師如果將每一個學生都當作獨立的個體看待，不拿學生彼此比來比去，他就不再關心製度或方法。他只關心怎樣才能夠“幫助”學生了解自己內外制約的影響，然後在理智上毫無所懼的面對生活的複雜，不再在眼前已經亂成一團的生活上再製造問題。
老師：但是你這樣不是給了老師能力所不及的任務嗎?
克：如果他做不到這一點，為什麼還要當老師?你只有把教書當作一種職業，你的問題才有意義。因為我覺得，對一個真正的教育家而言，沒有什麼事是不可能的。
沒有留言:
張貼留言